Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 626-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЗОЗУЛИНА ГЕОРГИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 17,

ПУНКТАМИ 1 И 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 74 И СТАТЬЕЙ 252

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Зозулина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Г.В. Зозулин, осужденный по приговору суда, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 17 "Свобода оценки доказательств", пунктов 1 и 2 части второй статьи 74 "Доказательства" и статьи 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы нарушают его права, предусмотренные статьями 2, 15, 17 - 19, 21, 22, 45, 46, 49, 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку создают преимущества обвинительным доказательствам, искажают содержание обязанности стороны обвинения по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, переносят рассмотрение жалобы подсудимого на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов со стадии судебного разбирательства на стадию досудебного производства по проверке сообщения о преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Зозулиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 17 УПК Российской Федерации предусматривает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая), и прямо закрепляет, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая), а потому не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Не могут рассматриваться в качестве нарушающих права заявителя и положения пунктов 1 и 2 части второй статьи 74 УПК Российской Федерации, содержащие общие нормы, устанавливающие, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. К тому же согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами признаются лишь сведения, сообщенные этими участниками уголовного судопроизводства на допросе, проведенном в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Кодексом; доказательства подлежат проверке и оценке по правилам его статей 87 и 88; прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (часть третья статьи 88); вправе признать доказательство недопустимым и суд - как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе - в порядке, установленном статьями 234 и 235 данного Кодекса (часть четвертая статьи 88).

Оспариваемая Г.В. Зозулиным статья 252 УПК Российской Федерации очерчивает пределы судебного разбирательства, не содержит положений, закрепляющих основания и порядок рассмотрения жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, и не регламентирует вопросы доказывания обвинения, собирания, проверки и оценки доказательств, в связи с чем также не может считаться нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зозулина Георгия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"