Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 624-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВИНОГРАДОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 50 И

СТАТЬЕЙ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Виноградова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Виноградов просит признать не соответствующими статьям 45, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 50 и статью 125 УПК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что эти законоположения не предусматривают полномочия суда принимать решение о назначении защитника либо законного представителя осужденному по его ходатайству при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку осужденный в данном случае не выступает в качестве подозреваемого, обвиняемого, а потому осужденный, обратившийся в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и при этом, как правило, не имеющий возможности самостоятельно пригласить защитника ввиду нахождения в местах лишения свободы и отсутствия финансовых средств, ставится в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым, а также лишается права защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, и права на квалифицированную юридическую помощь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Виноградовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения части второй статьи 50 УПК Российской Федерации направлены на обеспечение подозреваемого, обвиняемого защитником и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Равным образом не могут рассматриваться как нарушающие его права и положения статьи 125 УПК Российской Федерации, регулирующие судебный порядок рассмотрения жалоб и закрепляющие в том числе, что рассмотрение судьей жалобы проходит в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле (часть третья).

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, А.С. Виноградов неоднократно обращался в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации; рассмотрение их проходило с участием защитников, за исключением случая, когда суд удовлетворил соответствующее ходатайство частично, не обеспечив заявителя защитником, а предоставив ему время для заключения соглашения с адвокатом. В этой связи А.С. Виноградов указывает, что он прилагает к своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации копии решений судов, которыми не были затронуты его права (т.е. по результатам рассмотрения жалоб с участием защитников), в качестве доказательства нарушения его прав оспариваемыми статьями в том случае, когда он не был обеспечен защитником.

Таким образом, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке конкретного судебного решения. Однако изучение фактических обстоятельств дела в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"