Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 616-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН ДАНИЛОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА И

ПРОКОФЬЕВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 25.2 И ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЛАВ 28 И 29

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.Н. Данилова и Е.Н. Прокофьевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Н. Данилов и Е.Н. Прокофьева оспаривают конституционность статьи 25.2 "Потерпевший" и положений глав 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" и 29 "Рассмотрение дела об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.Н. Данилов и Е.Н. Прокофьева обратились в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку полагали, что они необоснованно не были привлечены в качестве потерпевших для участия в производстве по данному делу. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают порядка признания лиц потерпевшими.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав они связывают не с содержанием оспариваемых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с решением суда, который, по мнению заявителей, не применил эти законоположения в их конкретном деле. Тем самым, формально настаивая на неконституционности статьи 25.2 и положений глав 28 и 29 КоАП Российской Федерации, заявители фактически предлагают Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда по их делу. Однако такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилова Александра Николаевича и Прокофьевой Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"