Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N 611-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН ГОЛУБЕВА АРТУРА АБДУСАЛАМОВИЧА И

КИРИЧЕНКО ОЛЬГИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 12.1 И ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.А. Голубева и О.А. Кириченко вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Голубев и О.А. Кириченко оспаривают конституционность статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", которой регламентируются отношения, касающиеся привлечения судей к дисциплинарной ответственности, и пункта 2 статьи 16 того же Закона, согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, заявители, не согласившись с решениями судов общей юрисдикции, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказавших в удовлетворении их требований в рамках конкретных дел, обращались в квалификационную коллегию судей Ростовской области, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, Ростовский областной суд, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с требованиями о привлечении к дисциплинарной ответственности судей, рассматривавших дела с их участием. Письмами из указанных органов судейского сообщества и судов заявители были проинформированы о предусмотренном положениями статьи 12.1 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" порядке привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также о закрепленных процессуальным законодательством основаниях пересмотра судебных постановлений.

По мнению заявителей, положения статьи 12.1 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не позволяющие привлекать к дисциплинарной ответственности судей в связи с принятыми ими решениями, нарушают конституционные права заявителей, гарантированные статьями 19, 45, 46 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Голубевым и О.А. Кириченко материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" коллективная жалоба граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен в конкретном деле заявителей, рассмотрение которого завершено в суде.

Представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается факт применения оспариваемых норм судом в делах заявителей. Письма из квалификационных коллегий судей и судебных органов имеют характер разъяснения положений действующего законодательства о порядке привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Голубева Артура Абдусаламовича и Кириченко Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"