Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 383-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ШРАЙГЕРА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 23 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 14.1 КОАП РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПУНКТОМ 4 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О СВОБОДЕ ТОРГОВЛИ", ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 1.3

ЗАКОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29 МАРТА 2006 ГОДА

N 34-ЗСО "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА

ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" И СТАТЬЕЙ 1.2

ЗАКОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29 ИЮЛЯ 2009 ГОДА

N 104-ЗСО "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

НА ТЕРРИТОРИИ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Шрайгера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Шрайгер оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

части 1 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица;

пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли", согласно которому предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти;

частей 1 и 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", устанавливающих административную ответственность за торговлю с рук на улицах, площадях, во дворах, в скверах и других неустановленных местах и за мелкорозничную торговлю вне территорий розничных рынков без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети;

статьи 1.2 "Незаконные торговля и оказание услуг" Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи А.В. Шрайгер дважды признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области". Постановлением административной комиссии при органах местного самоуправления он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Определением Саратовского областного суда заявление А.В. Шрайгера и других граждан о признании недействующими частей 1 и 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" оставлено без движения. Определением того же суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в принятии указанного заявления отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения препятствуют осуществлению торговли, что нарушает статьи 34 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Шрайгером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации, определяющий момент возникновения права граждан заниматься предпринимательской деятельностью, пункт 4 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли", закрепляющий условия осуществления предприятиями и гражданами торговли как предпринимательской деятельности, часть 1 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", обеспечивающая охрану правового порядка осуществления торговли, равно как и статья 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", гарантируют реализацию конституционного права граждан заниматься предпринимательской деятельностью, обеспечивают стабильность гражданского оборота и направлены на защиту законных экономических интересов всех его участников.

Сами по себе названные оспариваемые положения не содержат какой-либо неопределенности в обозначенном в жалобе заявителя аспекте и его конституционные права не нарушают, а потому в указанной части данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Что касается части 1 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и части 3 статьи 1.3 Закона Саратовской области от 29 марта 2006 года N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", то представленными материалами не подтверждается их применение в деле заявителя, а потому в данной части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шрайгера Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"