Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 341-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЧЕРНОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1084 И 1085 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 12

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ

ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Чернова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.В. Чернову было отказано в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, и компенсации морального вреда. При этом суды, руководствуясь в том числе частью второй статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что на момент введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью В.В.Чернова, был возмещен в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Чернов оспаривает конституционность статей 1084 и 1085 ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку, по мнению заявителя, данные нормы, как препятствующие - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имевшего место после 1 марта 1993 года при исполнении им обязанностей военной службы, когда непосредственный причинитель вреда установлен, противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения статей 1084 и 1085 ГК Российской Федерации, устанавливающие условия, объем и характер возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, обязанностей военной и иной приравненной к ней службы, и положение части второй статьи 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой действие статей 1085 - 1094 ГК Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным, направлены на защиту прав граждан, здоровью которых был причинен вред, и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части, касающейся вопроса о том, был ли к моменту введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме возмещен вред, причиненный его здоровью, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"