КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 339-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН

ЗАБЕЛИНА НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА И КРЮКОВА ВИКТОРА

ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

РЯДОМ СТАТЕЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Н.Г. Забелина и В.Ф. Крюкова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Г. Забелин и В.Ф. Крюков, обвиняемые в совершении преступлений, просят признать противоречащими статьям 18, 19, 23, 24 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 75 "Недопустимые доказательства", 81 "Вещественные доказательства", 84 "Иные документы", 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" и 122 "Разрешение ходатайства" УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителей, допускают использование в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявители связывают нарушение своих конституционных прав с несоблюдением при проведении аудиозаписи их разговоров требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушения которого - ошибочно, по их мнению, - не были установлены в постановлениях следователя об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемых. Соответственно, заявители не прилагают к своей жалобе правоприменительных документов, подтверждающих применение положений статей 75, 81, 84, 89 и 122 УПК Российской Федерации в указанном ими аспекте.

Настаивая на том, что в их деле доказательства получены с нарушением закона, заявители, по существу, ставят перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности правоприменительных решений, который, как связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Забелина Николая Григорьевича и Крюкова Виктора Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН