Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 332-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ОСТАНКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3,

СТАТЬЯМИ 10 И 60 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 8

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Останко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданину А.В. Останко, осужденному в 1992 году в том числе по статье 102 "Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах" УК РСФСР к смертной казни, замененной в порядке помилования в 1994 году пожизненным лишением свободы, суд отказал в удовлетворении ходатайства о переквалификации содеянного с указанной статьи на часть вторую статьи 105 "Убийство" УК Российской Федерации и замене наказания лишением свободы на определенный срок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Останко просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 54 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3, статьи 10 и 60 УК Российской Федерации, а также часть вторую статьи 8 УПК Российской Федерации, как допускающие их избирательное применение в судебной практике.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.В. Останко связывает не с содержанием оспариваемых норм уголовного закона, а с их неприменением в его деле и утверждает, что суд, отказывая ему в смягчении наказания, не учел правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П и Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р, которыми, по мнению заявителя, статья 59 УК Российской Федерации признана неконституционной, а смертная казнь запрещена как вид наказания, что улучшает его положение как осужденного.

Между тем в Определении от 6 июля 2010 года N 939-О-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо подтвердил, что правовая позиция, выраженная им в Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р, касается вопроса о возможности применения смертной казни после того, как на всей территории Российской Федерации введен суд с участием присяжных заседателей, обращена в будущее и, таким образом, в отношении осужденных, которым смертная казнь актом о помиловании заменена пожизненным лишением свободы, правовых последствий не порождает.

Установив запрет на назначение наказания в виде смертной казни с момента вступления Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П в силу, Конституционный Суд Российской Федерации тем самым определил временные границы, в которых возможно разъяснение его положений. Исходя из этого период до вступления данного Постановления в силу, как не охваченный в нормативном смысле его содержанием, в Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р применительно к возможности назначения наказания в виде смертной казни не рассматривался. Соответственно, нет оснований предполагать наличие в этих решениях положений, которым можно придать обратную силу в отношении пересмотра приговоров, вынесенных до принятия Постановления от 2 февраля 1999 года N 3-П, при условии что неприменение назначенного по таким приговорам наказания в виде смертной казни после 16 апреля 1997 года во всяком случае обеспечивается другими правовыми средствами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1536-О-Р).

В деле А.В. Останко неприменение смертной казни реализовано путем помилования.

Таким образом, оспариваемые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в деле заявителя не применялись и не подлежали применению по указанным основаниям.

Что же касается статьи 8 УПК Российской Федерации, закрепляющей один из принципов уголовного судопроизводства - осуществление правосудия только судом, то она является общей нормой и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Формально оспаривая конституционность положений уголовного и уголовно-процессуального законов, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правоприменительные решения, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"