Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 г. N 304-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА РЫБЧЕНЧУКА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "В"

ПУНКТА 8 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ

ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Рыбченчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Рыбченчук оспаривает конституционность подпункта "в" пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), в соответствии с которым увольнение военнослужащих, кроме военнослужащих, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 8 данной статьи, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Как следует из представленных материалов, приказом командующего войсками Приволжского военного округа заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заочным решением Пензенского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, требование заявителя о признании его увольнения незаконным оставлено без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение позволяет увольнять военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта вопреки порядку, предусмотренному действовавшим на момент его увольнения Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140), и вводит новое основание досрочного увольнения с военной службы - невыполнение условий контракта, которое не является дисциплинарным взысканием.

В связи с этим заявитель просит признать указанное нормативное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 - 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 2), 52 и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Рыбченчуком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое нормативное положение непосредственно не устанавливает каких-либо оснований увольнения с военной службы. Оно лишь определяет круг должностных лиц, уполномоченных принимать решение об увольнении военнослужащего соответствующей категории, что само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе. Определение же того, какие нормы подлежали применению при увольнении заявителя с военной службы с учетом фактических обстоятельств его конкретного дела - нормы Положения о порядке прохождения военной службы или Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, - а также того, как они соотносятся между собой, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбченчука Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"