Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 211-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ВИНОГРАДОВА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 3 СТАТЬИ 51

СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина П.М. Виноградова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину П.М. Виноградову было отказано в удовлетворении требования об аннулировании актовой записи, в которой отцом гражданки П. указан отец П.М. Виноградова, поскольку он не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривать такую запись.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.М. Виноградов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющего порядок совершения записей о родителях ребенка в книге записей рождений в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке, но отцовство лица, записываемого в качестве отца ребенка, установлено, и пункта 3 той же статьи, определяющего порядок совершения указанной записи в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке и отцовство конкретного лица не установлено.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 45, 46 и 55, поскольку не закрепляют дифференциацию семейных и наследственных прав детей в зависимости от того, в каком порядке была совершена запись об отце ребенка в книге записей рождений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.М. Виноградовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона.

Пункты 2 и 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок совершения записей родителей ребенка в книге записей рождений в случае, если родители ребенка не состоят между собой в браке, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим правила действия Семейного кодекса Российской Федерации во времени, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку распространяют свое действие на отношения, возникшие после введения данного Кодекса в действие. Между тем, как следует из представленных материалов, оспариваемая актовая запись была совершена до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Петра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"