Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. N 207-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

ОЛЕЙНИКОВА ВИЛИУЛЕНА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 23 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 27

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Олейникова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Олейников оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 ГК Российской Федерации о предпринимательской деятельности гражданина и части 2 статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела по иску энергоснабжающей организации к индивидуальному предпринимателю В.В. Олейникову о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения для пересмотра в порядке надзора отказано.

По мнению заявителя, арбитражный суд надзорной инстанции неправомерно применил указанные нормы в его конкретном деле и не обеспечил рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что нарушает его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Олейниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Содержание жалоб, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически В.В. Олейников выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными актами, в том числе с точки зрения правильности применения законодательных норм в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Олейникова Вилиулена Викторовича, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"