||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2011 г. N ВАС-17690/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление товарищества на вере "Бизнес-Версия и Компания" (лицо, не участвовавшее в деле) (ул. Б.Академическая, д. 13а, г. Москва, 125130) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2010 и определения от 16.12.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-99293/10-70-473 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Коммерческий банк "ХОУМ-БАНК".

Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", товарищество на вере "ПРОМТОРГЗАЛОГ и КОМПАНИЯ".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Астаховой Е.П. действовать от имени товарищества на вере "Бизнес-Версия и Компания".

Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Порядок управления и ведения дел такого товарищества его полными товарищами устанавливается по правилам настоящего Кодекса о полном товариществе.

Согласно пункту 1 статьи 72 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Из текста заявления не следует, что Астахова Е.В. является полным товарищем. Документы, подтверждающие это обстоятельство к заявлению не приложены.

Кроме того, заявление подписано Астаховой Е.В. как генеральным директором товарищества на вере "Бизнес-Версия и Компания".

Однако действующим законодательством не предусмотрено создание в товариществе на вере такого исполнительного органа как генеральный директор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление товарищества на вере "Бизнес-Версия и Компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2010 и определения от 16.12.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-99293/10-70-473 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"