ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2011 г. N ВАС-14225/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-625/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 с приложенными документами,

 

установил:

 

следующее.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-625/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N ВАС-14225/11 заявление было возвращено в связи с тем, что последним оспариваемым судебным актом по указанному делу являлось постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 в связи, с чем заявление могло быть подано не позднее 24.09.2011.

Согласно почтовому штампу на конверте заказного почтового отправления, заявление было подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.09.2011, то есть по истечении предусмотренного законом срока и поэтому в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало возвращению.

Заявление не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин независящих от заявителя, подтвержденных доказательствами и послуживших препятствием для обращения с заявлением в установленный срок.

Повторное заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" указывает на то, что оно обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-625/2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, которая была возвращена определением от 15.09.2011 ввиду того, что не могла быть обжалована в порядке кассационного производства.

Других причин послуживших препятствием для обращения с указанным заявлением в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" не приведено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" могло обратиться с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, на решение суда первой и апелляционной инстанций в установленный законом срок.

Само по себе обращение с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока на подачу надзорной жалобы..

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2011 по делу N А59-625/2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 с приложенными документами.

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ