||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 г. N ВАС-16484/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косых Ю.П. от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 по делу N А64-4138/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Косых Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Кондауровой В.А, о взыскании 75 902 рублей убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс 3", Государственная жилищная инспекция Тамбовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из недоказанности истцом условий, в совокупности необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Постановлением Федерального арбитражного Центрального округа от 30.09.2011 решение от 03.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (предприниматель Косых Ю.П.) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрения Президиума.

Возникновение убытков в виде расходов на будущий ремонт арендованного помещения индивидуальный предприниматель Косых Ю.П. связывает с действиями ответчика по прекращению подачи тепла.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили обязанность истца как арендатора по осуществлению ремонта помещения в соответствии с условиями заключенного с муниципальным собственником договора аренды и отсутствие у ответчика перед истцом каких-либо обязанностей, за нарушение которых он мог быть привлечен к ответственности, признали недоказанным наличие и размер убытков.

Изложенные в заявления сомнения в беспристрастности суда не подтверждены.

Приведенными доводами оспаривается данная судами оценка обстоятельствам дела и доказательствам, однако с ней не связаны основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-4138/2010 Арбитражного суда Тамбовской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"