||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2011 г. N ВАС-13913/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Пакгауз" без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу N А40-82186/10-64-740 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "МФК "ТРАСТ" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Пакгауз" (гязань) о взыскании 560 090 рублей 72 копеек задолженности и 372 245 рублей 91 копейки пени.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Источник-Гранд".

Суд

 

установил:

 

коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 08.11.2011 N ВАС-13913/11 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82186/10-64-740 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Пакгауз" 08.12.2011 (согласно штемпелю на конверте) вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на его подачу.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.

В соответствии с названной нормой права повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается. Доводы повторного заявления аналогичны доводам заявления уже рассмотренного коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данное заявление общества не отвечает названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Пакгауз" б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А40-82186/10-64-740 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по тому же делу с приложением (всего на 107 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"