||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2011 г. N ВАС-8471/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (г. Великий Новгорода) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-2901/2010 по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны (далее - предприниматель) к администрации города Великого Новгорода о признании права собственности на нежилые помещения площадью 250,1 кв. м и 7 кв. м, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного дома по адресу: г. Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, с указанием в резолютивной части судебного акта на то, что этот акт является основанием для государственной регистрации права собственности Лебедевой И.А. на названные помещения и для погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности администрации на нежилое помещение общей площадью 257,1 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Барашкина Нина Николаевна, Байсултанов Кирилл Сулеманович.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявлении предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2901/2010 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Предприниматель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Однако такое заявление не отвечало требованием статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.10.2011 повторное заявление было возвращено предпринимателю с указанием на пропуск им установленного срока для обращения в суд надзорной инстанции, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, содержащего причины, не зависящие от заявителя.

Предприниматель вновь обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Предприниматель указывает на пропуск срока в связи с болезнью.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Доводы, которые приводятся предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, сам заявитель и его представитель участвовали в заседаниях судебных инстанций, доказательств того, что заявитель не имел сведений принятых судебных актов не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока (заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 направлено 16.12.2011).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Ирины Анатольевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-2901/2010 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"