||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16927/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спирино" (далее - ООО "Спирино") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2011 по делу N А43-29245/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гремячки", с. Каменки (далее - ООО "Гремячки", общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Гольскому Виталию Петровичу, г. Богородск (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 86 000 рублей неосновательного обогащения, 3 235 рублей процентов за период с 20.05.2010 по 06.10.2010 за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязанности по выполнению оплаченных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возвращения денежных средств после расторжения договора за период с 19.10.2010 по 20.10.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возвращения денежной суммы в размере 86 000 рублей по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 21.12.2010 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

На стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Гремячки" на ООО "Спирино" (уступка права требования по соглашению от 10.08.2011).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Спирино" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49. По мнению заявителя, общество правомерно заявило требование о неосновательном обогащении.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключены договоры подряда от 06.04.2010 и от 19.04.2010, по условиям которых исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по топографической съемке земельных участков в течение 30 дней с момента подписания договоров. Общество перечислило предпринимателю предоплату в размере 86 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем в установленные договорами сроки своих обязательств, в связи с чем общество расторгло договоры, направив 02.10.2010 предпринимателю уведомление, и на то, что сумма перечисленной предоплаты предпринимателем не возвращена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что до получения уведомления общества о расторжении договора работы по ним предпринимателем выполнены, переданы на концентрацию в архив управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района Нижегородской области, а акт выполненных работ направлен обществу. В этой связи суд признал, что договоры расторгнуты заказчиком после их фактического исполнения подрядчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны предпринимателя неосновательного обогащения и незаконного пользования чужими денежными средствами, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708, пункт 2 статьи 715, пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 о том, что невозвращенная предоплата по договорам является необоснованной выгодой предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку не опровергает установленный судом факт выполнения предпринимателем работ до расторжения договоров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-29245/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"