||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16827/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей С.М. Петровой, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение Российской инженерной академии" (Студенческий переулок, 3-А, г. Самара) от 08.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по делу N А55-26262/2010 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Межрегиональной общественной организации "Поволжское отделение Российской инженерной академии" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (ул. Льва Толстого, 72, г. Самара, 443010), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, 9, г. Самара, 443110) о признании недействительными решений и требования.

Суд

 

установил:

 

Межрегиональная общественная организация "Поволжское отделение Российской инженерной академии" (далее - организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 N 12-22/8186431 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 375 809 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 274 671 рубля штрафа за неполную уплату налога на прибыль, предложения уплатить 1 373 356 рублей недоимки по налогу на прибыль и 1 476 023 рублей по налогу на добавленную стоимость, начисления соответственно 338 534 рублей и 579 833 рублей пеней по названным налогам.

Организация также просила признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 26.11.2010 N 03-15/30679 в части утверждения решения инспекции и требование налогового органа от 01.12.2010 N 2137 в части требования об уплате 2 849 561 рубля задолженности по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, 806 214 рублей 67 копеек пеней и 569 912 рублей штрафа по данным налогам (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.09.2011 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований организации отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права, просит пересмотреть оспариваемый судебный акт в порядке надзора, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Обсудив доводы налогоплательщика, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, начисления сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном завышении обществом расходов и применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур и других документов, подписанных неустановленным лицом.

При этом инспекцией учитывалось отсутствие у контрагента необходимых средств, персонала и материалов для осуществления деятельности по выполнению предусмотренных договором работ, отсутствие перечислений налогов в бюджет, заработной платы сотрудникам и на хозяйственные нужды согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете контрагента.

Удовлетворяя требования организации, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика, а также учитывали подтверждение последней первичными документами факта осуществления контрагентом разработки элементов корпоративной интегрированной системы менеджмента качества и ее программного обеспечения по заключенным договорам, оплаты оказанных работ и передачу результата их выполнения заказчику.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, оценка которых в совокупности и во взаимосвязи с другими представленными по настоящему делу доказательствами свидетельствует о том, что они не могут являться достаточным основанием для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов по налогу на прибыль в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оспариваемое постановление вынесено судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права.

При отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд в силу части 8 статьи 299 названного Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-26262/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"