||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16747/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Святогор" (ул. Кирова, д. 2, г. Красноуральск, Свердловская область, 624330) от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 по делу N А60-45407/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ул. Социалистическая, 56-64, г. Челябинск, 454047) к открытому акционерному обществу "Святогор" о взыскании 21 706 334 рублей 82 копеек задолженности за выполненные работы по очистке прудоотстойников N 1, N 2, N 3 установки очистки дебалансовых вод Сорьинского хвостохранилища.

Суд

 

установил:

 

в отсутствие письменного договора общество "Гидротехсервис" по заданию общества "Святогор" выполнило работы по очистке прудоотстойников N 1, 2, 3 установки очистки дебалансовых вод Сорьинского хвостохранилища.

Неисполнение обществом "Святогор" обязательств по оплате названных работ послужило основанием для обращения общества "Гидротехсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2011 и кассационной инстанции от 11.10.2011, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Святогор" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов не установила.

Судами на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Также установлены факты выполнения подрядных работ без претензий со стороны заказчика к качеству и срокам и неоплаты этих работ заказчиком.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела локальными сметами N 1 - N 12, актами выполненных работ, подписанными должностными лицами общества "Святогор", приказом общества "Святогор" о создании комиссии с целью определения объема выполненных обществом "Гидротехсервис" работ, выпиской из журнала о допуске в спорный период работников общества "Гидротехсервис" на территорию общества "Святогор". Указанные документы исследованы судами и признаны в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения обществом "Гидротехсервис" работ на общую сумму 21 706 334 рубля 82 копейки.

Судом первой инстанции опрошены свидетели, подтвердившие выполнение работ.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, доводы которой направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами.

Ссылка общества "Святогор" на пропуск истцом срока исковой давности ошибочна, поскольку, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты выполненных работ, то есть с момента окончания выполнения истцом спорных работ.

Судом установлено, что выполнение указанных работ завершено истцом в январе 2008 года.

Таким образом, на момент обращения общества "Гидротехсервис" в Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2010 с иском о взыскании задолженности срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-45407/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"