ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16733/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитное
строительство" (проезд Машиностроителей, д. 17А, г. Чебоксары, Чувашская
Республика, 428022) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 25.02.2011, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
01.09.2011 по делу N А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолитное
строительство" к Инспекции ФНС России по городу Чебоксары (ул. Базарная,
д. 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании частично
незаконным решения инспекции от 30.04.2010 N 16-10/151 (с учетом изменений,
внесенных решением Управления ФНС России по Чувашской
Республике от 21.07.2010 N 05-13/159).
Суд
установил:
Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары
проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и
своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за 2006 - 2008
годы и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.
В результате
проверки инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу
на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет,
по взаимоотношениям с обществом "РусСервис",
связанным с выполнением работ подготовительного периода по подготовке
строительной площадки под строительство объекта "Торгово-развлекательный
комплекс" в городе Чебоксары, и обществом "Строй-Бизнес" по
выполнению работ по устройству монолитной стены и разработке грунта на указанном объекте.
В связи с указанными нарушениями обществу
доначислены налоги на прибыль и добавленную
стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление ФНС России по Чувашской
Республике частично изменило решение инспекции.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики с упомянутым заявлением.
Решением суда первой инстанции от
25.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 01.09.2011 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты
как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
При рассмотрении спора судами
установлено, что занижение налоговой базы по налогу по налогу на прибыль
связано с включением обществом в расходы затрат по оплате работ в рамках
исполнения договоров субподряда, заключенных с названными контрагентами.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость обусловлена включением в состав
налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость указанных в
счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение произведенных контрагентами
работ.
Суды трех
инстанций, руководствуясь статьей 143, пунктом 1 статьи 169, пунктами 1, 2
статьи 171, статьями 246, 247, пунктом 1 статьи 252 Кодекса, пунктами 1, 2
статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы не подтверждают
фактического выполнения субподрядных работ контрагентами.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая
правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-7755/2010
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 25.02.2011, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА