||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16718/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Владивостока от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011 по делу N А51-686/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2011 по тому же делу,

по иску администрации города Владивостока (далее - администрация; г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Коминвест-АКТМ" (далее - общество; г. Москва) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.06.2010 N 960/293-82/10 на поставку техники в размере 326 142 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 32 614 рублей 20 копеек неустойки с учетом уменьшения ее суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о применении которой заявлено ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что между администрацией (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 15.06.2010 N 960/293-82/10, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить специализированную дорожную технику с комплектом оборудования.

Ссылаясь на просрочку поставки спорного товара, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 526 Кодекса и заключенного сторонами контракта.

Исходя из конкретных обстоятельств дела в совокупности с оценкой доказательств, представленных сторонами, суды, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения права, пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер неустойки.

Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-686/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"