||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (12-й км автодороги Красноярск - Железногорск, Березовский район, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-5332/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская губерния" к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, д. 12, Березовский район, Красноярский край, 662520) о признании недействительным решения от 16.10.2009 N 14-10/34.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибирская Губерния" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 16.10.2009 N 14-10/34 в части предложения уплатить 86 913 628 рублей 15 копеек налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении 54 102 929 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость, 23 255 937 рублей налога на прибыль, 339 221 рубля налога на имущество, 4 240 173 рублей 6 копеек единого социального налога, 4 109 712 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 44 897 742 рублей и 223 433 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 3 679 847 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, страховых взносов и привлечения к ответственности, и частично по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества по эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов и привлечения к ответственности, а также частично по эпизоду доначисления единого социального налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. В обоснование общество ссылается на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

В данном случае суды на основании представленных в материалы дела доказательств и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованных вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Доводам общества, изложенным в надзорном заявлении, была дана надлежащая оценка. Суды признали их необоснованными, а доказательства недостоверными.

Обоснованность доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога также связана с оценкой фактических обстоятельств.

Следовательно, утверждения общества сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5332/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"