||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16496/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Пионерский от 14.11.2011 N 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2011 по делу N А21-2322/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 по тому же делу по заявлению унитарного муниципального предприятия "Водоканал" г. Пионерский (далее - предприятие) о признании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2010 N 61-02жкх/10 "Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса" (далее - приказ N 61-02жкх/10) недействующим в части установления для предприятия тарифа на водоотведение в размере 22 рублей 63 копеек с учетом услуг открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного предприятием требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым приказом N 61-02жкх/10, опубликованным в установленном порядке в газете "Калининградская правда" от 18.12.2010 N 234, с 01.02.2011 установлен тариф для предприятия на водоотведение с учетом услуг общества на очистку сточных вод.

Предприятие является организацией, оказывающей потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению.

Общество оказывает услуги по водоотведению и очистке сточных вод, доставленных на его очистные сооружения по сетям предприятия.

Предприятие, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением норм действующего законодательства, его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды признали оспариваемый приказ N 61-02жкх/10 в части установления для предприятия тарифа на водоотведение с учетом услуг общества по очистке сточных вод соответствующим Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 (далее - Правила N 167).

При этом суды учли, что в установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф на услуги по водоотведению, включены расходы предприятия на очистку сточных вод, которые оно самостоятельно не несет, поскольку не имеет собственных очистных сооружений.

Суды также установили, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создание каких-либо препятствий в ее осуществлении, как организации, оказывающей потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суды обоснованно исходили из положений пункта 1 Правил N 167, согласно которым услуга водоотведения как технологический процесс включает в себя очистку стоков.

Основы ценообразования N 520 не исключают при установлении тарифа на водоотведение учета оплаты организацией коммунального комплекса, оказывающей потребителям услугу по водоотведению, услуг организаций, связанных с очисткой стоков.

Довод заявителя и неправомерном вмешательстве регулирующего органа в договорные отношения предприятия изданием оспариваемого нормативного акта отклоняется, так как договорные отношения в сфере водоотведения строятся с учетом особенностей организации схемы водоотведения, на что обоснованно указал суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемого приказа N 61-02жкх/10 недействующим, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Ссылка предприятия на оставление судом кассационной инстанции без внимания его доводов об экономической составляющей не принимается.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение, отметил, что экономическая обоснованность тарифа предприятием не оспаривалась.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. В связи с этим суд не вправе исследовать доказательства и устанавливать факты.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2322/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"