||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16495/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг ББ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-8329/11-65-65, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МНК-Финупак" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Пакаджинг" (г. Балабаново) о взыскании 383 796 рублей 07 копеек штрафа и обязании исполнить обязательства по договору поставки,

по встречному иску ООО "Стора Энсо Пакаджинг" о взыскании 297 629 рублей 95 копеек пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в размере 257 632 рублей 48 копеек, в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "МНК-Финупак" (заказчиком) и ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" (поставщиком) заключен договор от 06.04.2009 N ABL060409/1-Б, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Ссылаясь на недопоставку спорного товара, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а поставщик предъявил встречный иск о взыскании с заказчика пени за нарушение сроков оплаты товара.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, учитывая представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку доказан факт нарушения поставщиком срока поставки оплаченного товара.

Учитывая условия спорного договора, предусматривающего штраф в случае просрочки оплаты товара, а также подтвержденный материалами дела факт данного нарушения договорных обязательств заказчиком, суд счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8329/11-65-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"