||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (пр-кт 100-летия, д. 103, каб. 306 Б, г. Владивосток, 690039) от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 по делу N А51-18231/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Адмирала Фокина, д. 23А, 690091), выразившихся в отказе вернуть обществу изъятые подлинники документов и об обязании возвратить такие документы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция), выразившихся в отказе вернуть изъятые подлинники документы. Общество также просило обязать инспекцию возвратить 24 изъятых подлинника документов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Суд отказал обществу в удовлетворении его требования, поскольку пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий в осуществлении этой деятельности оспариваемым действием инспекции. Суд также указал, что общество не обосновало, какие действия оно не может выполнить в связи с отсутствием у него подлинных экземпляров изъятых документов при наличии их копий, заверенных инспекцией в установленном порядке.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал соблюдение инспекцией положений Налогового кодекса Российской Федерации при производстве выемки подлинников документов.

Кроме того, суд отметил, что факт передачи обществу надлежащим образом заверенных копий подлинников, а также действия инспекции по производству их выемки обществом не оспариваются.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.08.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на правильное применение арбитражными судами норм права по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а судебные акты вынесены с нарушением норм права и нарушают права и законные интересы общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-18231/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"