||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16254/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Антарес-К" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по делу N А53-16633/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Антарес-К" (далее - общество "Фирма "Антарес-К") к администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о принятии решения о сохранении комнат N 1 - 2, 3, 20 - 21 - 22, 34, 34а, 36 - 37, 36а, 36б, 37, 37а, 37б, 39, 39а на третьем этаже, комнат N 20 - 21 - 22, 36 - 37 на четвертом этаже, комнат N 20 - 21 - 22, 36 - 37 на пятом этаже в здании (литера А) площадью 3978,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 49, в перепланированном и переустроенном состоянии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, открытое акционерное общество "Кавсантехмонтаж", а также физические лица, проживающие в общежитии по ул. Вавилова, 49: Агабалаева М.К., Айвазян С.А., Атанесян М.Р., Бабаджанян А.А., Балкин А.Б., Беляева Т.А., Богомолова Е.Ю., Бондаренко В.П., Бондарева Н.И., Бондаренко С.Ю., Бульботко Р.Т., Войт С.Г., Верховецкая О.А., Горскова С.П., Губанов А.А., Гугукина О.В., Дымова Е.Д., Заблуда С.И., Зороглян С.Е., Калинин С.В., Карибов К.М., Каримов Н.В., Красюк Н.Н., Курбалиев И.Х., Литвина О.Ю., Лобанова Т.В., Макова О.Н., Марецкая С.Е., Михайлова М.В., Мкрдумян Г.С., Олимов Д.Т., Олимова Г.Д., Панфилова Ж.Ю., Павлюк А.Н., Полевая Ю.П., Прилуцкая И.И., Прилуцкая О.И., Резникова А.Ю., Родина С.С., Рыльская Н.О., Самойлова М.А., Севергина Е.Н., Сергун Е.С., Суслова А.В., Техова З.Х., Токарева И.В., Федорив П.В., Федорива О.Н., Черникова Л.М., Шабельников А.В., Шаповалова И.И., Шацкая Е.А., Шетухина З.Г., Эмирбеков С.К. (далее - жильцы дома N 49).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение от 13.01.2011 отменено ввиду нарушения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Фирма "Антарес-К" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец, являясь собственником общежития, расположенного по указанному выше адресу, осуществил перепланировку и переустройство части жилых помещений и мест общего пользования третьего, четвертого и пятого этажей общежития.

21.03.2010 по результатам прокурорской проверки вынесено представление N 1007ж-09 об устранении нарушений жилищного, санитарного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, согласно которому помещения общежития не соответствуют требованиям СанПин 42-121-4719-88 от 01.11.2008 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессиональных технических училищ", в том числе установлен факт недостаточного количества умывальников, унитазов, отсутствие душевых.

В результате проверки установлено нарушение Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.07.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

21.05.2010 истец в порядке пункта 5.1 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 N 830 "О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела 1 ЖК РФ" обратился в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенной перепланировки.

В письме от 25.05.2010 N 8952/02.2 администрация района сообщила, что выполненное истцом переустройство комнат не может быть согласовано администрацией района.

Истец, полагая, что перепланировка выполнена в соответствии с установленными нормами, обратился в суд с иском.

Суды в соответствии с положениями части 4 статьи 17, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представление от 21.03.2010 N 1007ж-09, заключение специалиста отдела строительно-технических исследований общества с ограниченной ответственностью "СЭО "Ростовский центр судебных экспертиз" от 26.05.2010 N 284, приняли во внимание факт нарушения прав и законных интересов жильцов вследствие реконструкций обществом помещений, являвшихся местами общего пользования жильцов общежития, установили отсутствие законных оснований для сохранения спорных помещений в перепланированном состоянии.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судами в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-16633/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"