||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16236/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 по делу N А76-19109/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по тому же делу, принятых по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" (г. Челябинск, далее - общество) о признании строений (административно-культурный центр и офисный комплекс со встроенной подземно-надземной автостоянкой), занимающих часть земельного участка площадью 1657 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09 015:0017 (далее - спорный земельный участок), расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Карла Маркса, 101 - самовольными постройками; обязании общества снести строения и восстановить (рекультивировать) территорию самовольно занимаемого земельного участка за счет средств общества; взыскании с общества суммы причиненного ущерба в размере 147 897 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (г. Челябинск, далее - учреждение), Управление Архитектурно-строительного надзора администрации г. Челябинска (г. Челябинск, далее - управление), администрация г. Челябинска (г. Челябинск, далее - администрация).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение от 04.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, а учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

Из кадастрового плана участка по состоянию на 29.11.2007 следует, что площадь земельного участка 1 657 кв. м ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. На участке расположены строения и сооружения, перечисленные в выписке из реестра федерального имущества от 07.04.2004 N 2168-у.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: разрешение на строительство, заключение государственной экспертизы, проектную документацию, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о возведении ответчиком спорных объектов в границах земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также отказали в удовлетворении требования о взыскании убытков, по причине отсутствия доказательств подтверждающих причинения вреда, принадлежащему истцу имуществу.

Ссылки заявителя на нарушение порядка согласования местоположения и границ земельных участков, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-19109/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2011 по делу N А76-19109/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"