||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16226/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 по делу N А60-19689/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску СОАО "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (г. Екатеринбург) о взыскании 32 879 933 рублей 73 копеек в порядке суброгации (с учетом изменений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Управление механизации 2" и ЗАО "РОСТА".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 с ООО "Уралинвестцентр" в пользу СОАО "ВСК" взыскано 32 979 933 рубля 73 копейки страхового возмещения и 34 599 рублей расходов на проведение экспертизы.

Суд установил, что между СОАО "ВСК" (страховщик) и ЗАО "РОСТА" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 28.02.2008 N 08221014T00005 с дополнительными соглашениями к нему от 19.08.2008 N 0821014T00005-D 15, от 21.01.2009 N 0821014T00005-D 18, от 23.07.2009 N 0821014T00005-D 20, от 20.01.2010 N 0821014T00005-D 24.

Объектом страхования явилось имущество, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вонсовского, 1А.

Указанный договор страхования имущества заключен на условиях Правил 14/3 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм СОАО "ВСК" в редакции от 05.09.2007.

В соответствии положениями указанных Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб в случае повреждения, гибели или утраты имущества при наступлении перечисленных в договоре страховых случаев, одним из которых является пожар. Также покрывается ущерб, возникший от непосредственного воздействия на застрахованное имущество явлений, сопутствующих страховым случаям, таких как дым, высокая температура, давление газа или воздуха, воздействие на застрахованное имущество средств тушения пожара.

В период действия договора в помещении, смежном с помещением ЗАО "РОСТА", возник пожар, причинивший ущерб имуществу страхователя.

Признав происшедшее событие страховым случаем, страховщик выплатил ЗАО "РОСТА" страховое возмещение в сумме 31 492 010 рублей 23 копеек (за поврежденный товар) и 1 487 923 рубля 50 копеек (расходы по ликвидации последствий страхового события и уменьшения суммы ущерба).

Полагая, что ООО "Уралинвестцентр" как собственник помещения, в котором вследствие нарушения требований пожарной безопасности произошел пожар, является лицом, ответственным за убытки, страховщик обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав основной причиной проникновения продуктов горения в помещения, расположенные на втором этаже здания, нарушение требований пожарной безопасности собственником здания, пришел к выводам о наличии причинно-следственной связи между указанными нарушениями, допущенными ООО "Уралинвестцентр", и наступившими убытками, доказанности размера последних.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение от 19.04.2011 отменено и СОАО "ВСК" отказано в удовлетворении искового требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина возникновения пожара носит первоочередной характер по отношению к последствиям распространения продуктов горения. Учитывая, что проведенными экспертизами установлена лишь наиболее вероятная причина пожара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у страхователя неблагоприятными последствиями.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2011 оставил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 без изменения.

Заявитель (СОАО "ВСК") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств, на неправильное толкование и применение судами положений статей 929, 942, 943, 965, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В свою очередь, обстоятельства спора, касающиеся причин порчи застрахованного имущества, основания ответственности ответчика за его возникновение, а также доказательств, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм права о страховании и возмещении вреда, заявитель по существу оспаривает оценку обстоятельств возникновения страхового случая и его причину, с которой не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об освобождении ответчика от обязанности доказывания отсутствия вины в причинении ущерба и, соответственно, нарушении судами положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в судебном процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-19689/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"