||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16199/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 03.11.2011 N 07/479 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по делу N А60-46364/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (г. Краснотурьинск, далее - компания) о взыскании 21 649 543 рублей 43 копеек задолженности за оказанные в сентябре 2010 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору от 01.01.2009 N 18-01/05 ПЭ, 789 306 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2010 по 11.04.2011 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, указывая на неверное толкование условий договора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ с учетом протокола разногласий в редакции, утвержденной судебными актами по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-55392/2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и розничном рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение N 1), заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали помесячные величины заявленной электрической мощности в 2010 году, в том числе в сентябре 2010 по сетям от общества в объеме 127 000 кВт, по сетям от открытого акционерного общества "ТГК N 9" в объеме 169 059 кВт.

Во исполнение условий договора общество в сентябре 2010 года оказало компании услуги по передаче электроэнергии и мощности. Акты оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период подписаны компанией в части оказания услуг по передаче электроэнергии без разногласий, в части оказания услуг по передаче мощности с протоколом разногласий.

В связи с превышением в спорном периоде согласованной сторонами в Приложении N 2 величины заявленной мощности, общество определило оказанные услуги по фактически переданной компании мощности по присоединению от своих сетей в объеме 138 694 кВт, по опосредованному присоединению в объеме 211 981 кВт, определенной по пиковым значениям, зафиксированным приборами учета.

В связи с неполной оплатой компанией стоимости услуг по передаче электроэнергии и мощности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав положения спорного договора и приложений к нему, пришли к выводу, что объем максимальной мощности, переданной заказчику, должен определяться по всем точкам поставки электроэнергии (мощности) в рабочие сутки.

Суды установили факт превышения переданной мощности над заявленной суммарно по обоим присоединениям, однако с учетом произведенного сторонами в счет исполнения обязательств компании за спорный период зачета по оплате оказанных в сентябре 2010 года услуг по указанному договору пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о неверном толковании положений договора от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ и неправильной методике расчета объемов фактически переданной мощности отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на нарушение судами норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 13, 14, 47 Правил N 861 не принимается, как основанная на неверном толковании действующих норм права.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-46364/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"