||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16146/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Орловской и Курской областям о пересмотре в порядке надзора решения от 22.04.2011 по делу N А35-12901/2010 Арбитражного суда Курской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011 по тому же делу по уточненному иску Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Орловской и Курской областям к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Курской области), Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Курской области, с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о признании права оперативного управления на административное здание, (лит. А4, а, а1; инвентарный N 38:401:002:000291320:0105:20000) площадью 515 кв. м,, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, д. 140.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.04.2011 первой инстанции Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (заявитель) не согласно с выводами судов, указывая на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании определения кассационной инстанции Курского областного суда от 22.10.2009 по делу N 22-1392/09 здание, расположенное по вышеназванному адресу, было передано в казну государства по акту приема-передачи от 23.04.2010, и на основании этого судебного акта 02.08.2010 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на упомянутый объект недвижимого имущества.

Уполномоченный на распоряжение федеральной собственностью государственный орган - Территориальное управление Росимущества в Курской области распоряжением от 21.09.2010 N 01-01-03/406 закрепило административное здание (лит. А4, а, а1) площадью 515,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 140, за УФСБ России по Курской области на праве оперативного управления, которое за ним было в установленном порядке зарегистрировано 01.11.2010, и УФСБ России по Курской области является фактическим владельцем этого здания.

Право оперативного управления недвижимым имуществом возникает в порядке, установленном пунктом 1 статьи 299 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец не представил доказательств передачи ему спорного здания в оперативное управление уполномоченным органом собственника и осуществления государственной регистрации такого права в установленном законом порядке, а также не доказал, что он фактически владеет спорным объектом.

Ссылка заявителя на статью 222 ГК РФ, как на основание возникновения права оперативного управления спорным объектом, несостоятельна, так как эта законодательная норма не регулирует отношения по возникновению права оперативного управления на самовольную постройку. Из содержания пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и только в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку при определенных этой законодательной нормой условиях.

В данном случае судебным актом спорный объект был передан в собственность Российской Федерации, и не доказано, что у истца на этот объект в установленном законом порядке возникло право оперативного управления.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и положениях Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-12901/2010 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"