ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотраст", г. Сочи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 по делу N А32-28699/201028/668, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст" о признании обременения в виде аренды земельного участка отсутствующим и взыскании денежных средств.

Третье лицо: Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года.

Суд

 

установил:

 

Администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Автотраст" о признании обременения в виде аренды земельного участка по договору от 22.02.2006 N 4900003781, заключенному между администрацией г. Сочи и ООО "Автотраст", г. Сочи отсутствующим; взыскании с ответчика 484 275,93 руб. неосновательного обогащения, указывая, что договор аренды противоречит закону, как заключенный со стороны арендодателя неуполномоченным лицом. Ответчик производит оплату за использование участка не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2011 обременение в виде аренды земельного участка по договору от 22.02.2006 N 4900003781, заключенного между администрацией г. Сочи и ООО "Автотраст" признано отсутствующим. С ООО "Автотраст" взыскано в пользу администрации города Сочи 484 275,93 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 решение от 01.03.2011 и постановление от 30.05.2011 в части взыскания с ООО "Автотраст" неосновательного обогащения в размере 484 275 руб. 93 коп. отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, в части признания обременения в виде аренды земельного участка по договору от 22.02.2006 N 4900003781, заключенного между администрацией г. Сочи и ООО "Автотраст" отсутствующим, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Суд установил, что решением Исполкома Сочинского горсовета от 18.12.1989 N 637/13 земельный участок по улице Кленовой в городе Сочи отведен гаражно-строительному кооперативу N 36, выдан государственный акт на право пользования землей. Вид землепользования не определен. На основании постановления главы администрации г. Сочи от 26.07.1993 N 567/4 государственный акт заменен на государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 0,17 га.

28.05.2004 общество приобрело у кооператива N 36 незавершенное строительством здание блока гаражей, расположенное на земельном участке по указанному адресу. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за покупателем 16.06.2004.

22.02.2006 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900003781 аренды земельного участка площадью 2457 кв. м (0,24 га) с кадастровым номером 23:49:0301015:0217, расположенного в городе Сочи по улице Кленовая, предоставленного арендатору для строительства автосервисного центра.

Договор зарегистрирован 24.04.2006 в установленном законом порядке.

Полагая, что договор аренды является ничтожным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 3-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 476-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 37 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Поскольку договор аренды N 4900003781 заключен администрацией в нарушение требований статей 125, пункта 1 статьи 209, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы, в частности, об исковой давности, применении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании недействительным ненормативного акта, на основании которого был заключен спорный договор аренды, к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-28699/201028/668 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.В.ПОПОВ