||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16059/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2011 по делу N А82-14362/2010 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску ФГУП "Почта России" к открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком"), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Ярославской области), Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, о признании права федеральной собственности на часть здания площадью 1271 кв. м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 22 (ранее - пл. Подбельского, д. 28/22), и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное здание.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС Ярославской области полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, в результате неправильной оценки представленных доказательств, с нарушениями норм процессуального и материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела суды в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ учли вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным с участием тех же сторон другим делам N А82-55/2007-35, А82-13311/2007-45, N А82-8982/2008-45, N А82-6378/2009-45, которыми в признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное здание было отказано и которыми установлены обстоятельства о том, что спорное здание, расположенное по вышеназванному адресу, до его приватизации ответчиком являлось муниципальной собственностью, а служба почтовой связи размещалась в этом здании и использовала часть его помещений на условиях арендных отношений.

Так по делу N А82-6378/2009-45, возбужденному по иску Территориального управления Росимущества в Ярославской области к ОАО "ЦентрТелеком" о признании права собственности на спорное здание и рассмотренному с участием ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС Ярославской области, вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 30.11.2010 были установлены следующие обстоятельства. В спорном домовладении, являвшемся зданием бывшей гимназии, изначально нежилые помещения предоставлялись органом местного самоуправления Управлению связи (правопредшественнику истца) только на условиях аренды без предоставления ему вещного права на это недвижимое имущество, так как указанное здание находилось на балансе и в ведении городского производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного объединения. В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" Ярославский областной Совет народных депутатов принял решение от 21.06.1991 об отнесении к муниципальной собственности находящихся в ведении Ярославского городского Совета народных депутатов предприятий и организаций в соответствии с прилагаемыми приложениями N 1 и 2, в том числе и городского производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного объединения (далее - объединение), на балансе которого находилось здание, расположенное по упомянутому выше адресу. В последующем, после упразднения названного объединения, согласно постановлению мэра г. Ярославля от 15.04.1992 на базе имущества этого объединения были созданы муниципальные предприятия РЭУ-1 и РЭУ-2 с закреплением за ними на праве хозяйственного ведения данного имущества, в состав которого вошло и указанное здание. Управление связи с момента размещения в спорном здании и последующие его правопреемники использовали нежилые помещения этого здания на условиях аренды.

Согласно пункту 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 порядок разграничения государственной собственности в Российской Федерации, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность городов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям".

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим названным выше делам, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-14362/2010 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"