||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-15287/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 24.11.2011 N 1221-юр автономной некоммерческой организации "Учебно-методический инженерно-технический центр энергетики" (г. Ульяновск, далее - АНО "УМИТ Центр энергетики") о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А72-996/2010 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 по тому же делу по иску АНО "УМИТ Центр энергетики" (далее - организация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее - управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка в части размера арендной платы и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.04.2011 принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу в этой части прекращено. Суд признал недействительным пункт 3.1 договора аренды от 27.04.2010 N 158-24-109 земельного участка, находящегося в федеральной собственности в части, устанавливающей размер арендной платы в сумме 294 697 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований, принят новый судебный акт. В иске организации о признании недействительным пункт 3.1 договора аренды от 27.04.2010 N 158-24-109 земельного участка, находящегося в федеральной собственности в части, устанавливающей размер арендной платы в сумме 312 686 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 постановление суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора организация считает, что в данном случае имеет место переоформление права пользования земельным участком на право аренды. Заявитель полагает, что отсутствовало право для установления платы за пользование земельным участком на основании оценки рыночной стоимости, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, устанавливающее принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Судами установлено, что между управлением (арендодатель) и организацией (арендатор) 27.04.2010 подписан договор N 158-24-109 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 01.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041806:71 площадью 958,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. А. Матросова, 24-А (далее - спорный земельный участок), с разрешенным использованием: "под административным зданием с крытой стоянкой". Размер арендной платы согласован сторонами. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2010 по делу N А72-6176/10, вступившим в законную силу, установлено, что 10.04.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности организации.

Управлением 27.04.2010 было вынесено распоряжение N 125-р о передаче в аренду ответчику спорного земельного участка.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался правилами пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и подпункта "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, согласно которым в данном случае арендная плата должна составлять 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащемуся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10, ограничение размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяются на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Исходя из изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что до заключения договора аренды земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у него отсутствуют основания требовать внесения изменений в указанный договор аренды в части размера арендной платы.

Таким образом, организация не обладала правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок и, соответственно, не переоформляла данное право, и, следовательно, не относится к субъектам, на которые распространяется пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а также подпункт "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

При этих условиях ссылка заявителя, на принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки не может учитываться.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-996/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"