||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-14819/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве от 27.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-128401/10-20-744, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка ТиРе" (129515, г. Москва, ул. Цандера, д. 4, корп. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 11, корп. 4) о признании недействительным решения от 27.08.2010 N 04/1-19/3-8.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная Корпорация" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Точка ТиРе" (далее бщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция) от 27.08.2010 N 04/1-19/3-80.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Точка ТиРе" и открытым акционерным обществом "КОМКОР" заключен договор на проведение измерений качественных характеристик мультиплексорных секций на сети МВОС N ГС N Р-07-120. С целью исполнения указанного договора обществом заключены договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Стройклуб", "Гермес-Сервис", "Восток-Сервис" и "Веста" и приобретены электроматериалы у общества с ограниченной ответственностью "Бизнесмол".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод от том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, соответствуют требованиям статьи 169, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статье 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, суды сочли, что обществом подтверждена реальность хозяйственных отношений.

Оценив показания лиц, значащихся руководителями указанных контрагентов и отрицающих свою причастность к деятельности этих обществ, суды признали их недостаточными для вывода о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды, а также посчитали недоказанным факт не проявления обществом должной осмотрительности при выборе названных контрагентов при заключении с ними договоров.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы и обсудив доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы инспекции являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-128401/10-20-744 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"