ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-14481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северное" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011 по делу N А51-20001/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северное" (690078, г. Владивосток, ул. Станюковича, 16-101) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23-а) о признании частично недействительным решения от 28.07.2010 N 14/294.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 28.07.2010 N 14/294.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, в удовлетворении заявления в части доначисления 2 772 339 рублей налога на добавленную стоимость за апрель - май 2007 года, 2 квартал 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности явились выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по приобретенным у поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "ТД Приморье" и "ОстСервис" нефтепродуктам. В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что указанные контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы не предоставляют; лица, указанные в качестве руководителей и учредителей обществ, отрицают факт создания обществ и ведения хозяйственной деятельности; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, транспортных средств; движение нефтепродуктов осуществлялось последовательно через цепочку посредников (в том числе налогоплательщика) и возвращалось первоначальному поставщику; отсутствует реальное движение нефтепродуктов между обществом и контрагентами.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности факта подписания представленных в обоснование получения налоговых вычетов документов, в том числе счетов-фактур, неуполномоченными лицами, наличия признаков формального создания контрагентов и неосуществлении обществом реальной экономической деятельности с указанными поставщиками. Также суды пришли к выводу о недобросовестности общества, непроявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов и соответственно о необоснованном получении налоговой выгоды.

При этом суды руководствовались положениями статей 169 - 172 Кодекса, и учитывали положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-20001/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН