||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-8700/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-24210/2010-7/590, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Агарти" (далее - общество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о расторжении договора о сотрудничестве от 23.06.2005 N 7848, взыскании 1 180 268 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение от 16.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 решение от 16.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 отменены. В иске в этой части отказано.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что на основании постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 24.02.1999 N 322 "О порядке сбора и расходования средств долевого участия в развитии объектов городского хозяйства, привлекаемых с объектов административно-коммерческого и производственного назначения" между администрацией и обществом 23.06.2005 заключен договор N 7848 сотрудничества в строительстве новых, реконструкции действующих объектов административно-коммерческого и производственного назначения на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которому общество обязалось обеспечить строительство кафе на земельном участке 980 кв. м по адресу: город Краснодар, улица Сормовская (напротив дома N 181).

В пункте 2.2. договора общество приняло на себя обязательства по оплате денежных средств на развитие инженерных систем городского хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар в сумме 303 690 рублей и за выполнение работ по благоустройству территории в сумме 579 100 рублей.

Во исполнение условий договора общество перечислило 882 790 рублей.

Письмом от 27.01.2009 N 1108.49 департамент сообщил обществу, что распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 23.01.2006 N 103-р "Об утверждении ООО "Агарти" материалов предварительного согласования места размещения здания кафе в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" не издавалось. В департаменте имеются сведения о том, что земельный участок предоставлен в собственность физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у департамента нет оснований для выдачи обществу доверенности для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Сормовская, 138, предназначенного для размещения здания кафе.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении спорного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение его условий со стороны администрации, и возвратил истцу уплаченные во исполнение договора денежные средства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали данный договор ничтожной сделкой в связи с несоответствием его условий положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил решение от 16.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848, сославшись на то, что ничтожная сделка (договор о сотрудничестве) не может быть расторгнута в судебном порядке. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Между тем выводы судов в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В указанном Постановлении от 11.10.2011 по делу N 5495/11 Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 421, статьей 420 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в гражданском законодательстве положений, регулирующих внесение платы за предоставление права застройки земельных участков и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе на основании договоров. Президиум не усмотрел противоречия данных договоров действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24210/2010-7/590 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"