ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-8700/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-24210/2010-7/590, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Агарти" (далее - общество) к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о расторжении договора о сотрудничестве от 23.06.2005 N 7848, взыскании 1 180 268 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение от 16.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 решение от 16.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 отменены. В иске в этой части отказано.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что на основании постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 24.02.1999 N 322 "О порядке сбора и расходования средств долевого участия в развитии объектов городского хозяйства, привлекаемых с объектов административно-коммерческого и производственного назначения" между администрацией и обществом 23.06.2005 заключен договор N 7848 сотрудничества в строительстве новых, реконструкции действующих объектов административно-коммерческого и производственного назначения на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которому общество обязалось обеспечить строительство кафе на земельном участке 980 кв. м по адресу: город Краснодар, улица Сормовская (напротив дома N 181).

В пункте 2.2. договора общество приняло на себя обязательства по оплате денежных средств на развитие инженерных систем городского хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар в сумме 303 690 рублей и за выполнение работ по благоустройству территории в сумме 579 100 рублей.

Во исполнение условий договора общество перечислило 882 790 рублей.

Письмом от 27.01.2009 N 1108.49 департамент сообщил обществу, что распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 23.01.2006 N 103-р "Об утверждении ООО "Агарти" материалов предварительного согласования места размещения здания кафе в Карасунском внутригородском округе города Краснодара" не издавалось. В департаменте имеются сведения о том, что земельный участок предоставлен в собственность физическому лицу для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем у департамента нет оснований для выдачи обществу доверенности для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: город Краснодар, улица Сормовская, 138, предназначенного для размещения здания кафе.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении спорного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение его условий со стороны администрации, и возвратил истцу уплаченные во исполнение договора денежные средства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали данный договор ничтожной сделкой в связи с несоответствием его условий положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил решение от 16.11.2010 и постановление от 11.02.2011 в части удовлетворения иска о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848, сославшись на то, что ничтожная сделка (договор о сотрудничестве) не может быть расторгнута в судебном порядке. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Между тем выводы судов в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5495/11, по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В указанном Постановлении от 11.10.2011 по делу N 5495/11 Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 421, статьей 420 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в гражданском законодательстве положений, регулирующих внесение платы за предоставление права застройки земельных участков и участие хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе на основании договоров. Президиум не усмотрел противоречия данных договоров действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении искового требования о расторжении договора от 23.06.2005 N 7848 по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-24210/2010-7/590 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ