||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16182/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.11.2011 N 15-38/54760 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-86003/10-133-766, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ТРЭЙДИНГ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) о взыскании 758 066 рублей 37 копеек убытков (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 690 568 рублей 68 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров (демереджа) и хранению груженых контейнеров в порту. При этом незаконность действий Новороссийской таможни по классификации товара общества установлена решением ФТС России от 12.05.2009 N 15-76/88, вынесенным по жалобе общества об оспаривании решения Новороссийской таможни от 11.11.2008 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются частично обоснованными, убытки возникли вследствие нарушения его прав таможенным органом.

Отказывая в части возмещения убытков в виде пени за просрочку оплаты таможенных пошлин по неправомерным решениям о классификации товара и НДС, суды указали на отсутствие доказательств использования обществом установленного действующим законодательством порядка возврата суммы уплаченных им пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 оставлены без изменения решение от 11.02.2011 и постановление от 20.04.2011.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенного органа и наступившим вредом, вины таможенного органа, а также на непринятие обществом всех возможных мер к предотвращению вреда и уменьшению его размера.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки в виде расходов по сверхнормативному использованию контейнеров и хранению контейнеров в порту являются обоснованными, причинены вследствие неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена решением ФТС России от 12.05.2009 N 15-76/88.

Отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения установлено постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2009.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Утверждение заявителя о том, что истцом не были предприняты достаточные меры для уменьшения размера понесенных убытков, отклоняется, поскольку суды исходили из подтвержденности расходов.

Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не обсуждает оценку доказательств, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-86003/10-133-766 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"