||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-17314/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительный центр "Говорово" от 15.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-135833/10-113-1172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Лечебно-оздоровительный центр "Говорово" (далее - общество), государственному предприятию "Медико-инженерный центр восстановления сегментарной иннервации органов и тканей" о признании двухэтажного строения крытой стоянки с постом технического обслуживания служебных машин, общей площадью 237,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 6, стр. 2, самовольной постройкой и обязании общества за свой счет снести эту постройку с предоставлением префектуре права в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента его вступления в законную силу осуществить снос этой самовольной постройки с последующим возмещением расходов за счет общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Можайского района города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Общество заявило встречный иск о признании за ним права собственности на спорную постройку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество полагает возможным признание за ним как арендатором земельного участка права собственности на спорный объект, принимая во внимание, что строительство автостоянки осуществлено с согласия собственника земли, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц и общество предпринимало надлежащие меры к легализации самовольно возведенного объекта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный объект возведен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, а также без получения необходимой для этого разрешительной документации, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его самовольной постройкой и отказал в признании права собственности общества на указанный объект.

Кроме того, судом на основании представленных доказательств был сделан вывод о принадлежности обществу земельного участка, на котором возведено спорное строение, на праве аренды, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства владения указанным земельном участком на основании иных титулов, названных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом не представлены.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Лечебно-оздоровительный центр "Говорово" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-135833/10-113-1172 оставить без удовлетворения.

2. В передаче дела N А40-135833/10-113-1172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"