||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16885/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчикова Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2011 по делу N А19-270/11-74, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - ООО "СибУглеМетТранс", ответчик) о взыскании 132 390 рублей, из которых: 66 195 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в вагоне N 52936192 и 66 195 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 52936192.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" и ОАО "Северсталь".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2011 исковое требование удовлетворено: с ООО "СибУглеМетТранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 132 390 рублей основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СибУглеМетТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 01.10.2009 на станции Череповец-2 Северной железной дороги от ООО "СибУглеМетТранс" принят к перевозке груз - порожний вагон N 52936192 из-под концентрата железорудного (гематита) для доставки на станцию Томусинская Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 974892, масса груза (нетто) в железнодорожной накладной определена грузоотправителем - 0 кг.

Названная транспортная железнодорожная накладная оформлена в соответствии с соглашением от 05.08.2008 N 33/5-178, заключенным между сторонами, об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью при перевозке порожних вагонов (далее - соглашение от 05.08.2008 N 33/5-178).

При контрольной проверке вагона N 52936192 на станции Лянгасово Горьковской железной дороги установлено несоответствие наименования и массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, а именно установлено, что вагон является груженным, масса нетто 71 900 кг, брутто 95 300 кг. При грузоподъемности вагона 70 000 кг, перегруз составил 1 900 кг.

По результатам контрольной проверки составлены коммерческий акт от 02.10.2009 N ГОР 0900577, акт общей формы от 02.10.2009 N 2/417. Вагон задержан на станции Лянгасово для приведения массы груза в соответствие с грузоподъемностью.

Излишний груз в количестве 7 300 кг передан грузополучателю - ОАО "Северсталь" по доверенности N 726.

В связи с допущенными грузоотправителем нарушениями, выразившимися в превышении грузоподъемности вагона, перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислен штраф в размере 66 195 рублей. За искажение сведений о наименовании груза начислен штраф в соответствии с требованиями статьи 98 Устава в сумме 66 195 рублей.

Отказ ответчика уплатить сумму штрафа (уведомление N 06/130 от 24.03.2010) послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды установили допущенные ответчиком нарушения и удовлетворили исковое требование со ссылкой на статьи 27, 98, 102 Устава, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах подтвержден коммерческим актом от 02.10.2009 N ГОР 0900577 и актом общей формы от 02.10.2009 N 2/417; факт снижения стоимости провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах данных о количестве груза, а также размер недополученной ОАО "РЖД" провозной платы подтвержден имеющимися в деле расчетами.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что грузоотправитель порожних вагонов не отвечает за сведения о массе груза, указанные в электронной железнодорожной накладной, поскольку внесение данных сведений не входит в обязанность грузоотправителя, а данные обязанности выполняет работник ОАО "РЖД" (приемосдатчик), был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Статьей 27 Устава, пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, пунктом 4.1 соглашения от 05.08.2008 N 33/5-178 ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Поскольку электронные документы, используемые в системе ЭТРАН, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные права и обязанности сторон, ответственность за правильность внесенных в накладную N ЭБ 974892 сведений несет грузоотправитель - ООО "СибУглеМетТранс", работник которого, наделенный соответствующими полномочиями, подписал данную накладную своей ЭЦП.

Довод заявителя об обязанности работника ОАО "РЖД" (приемосдатчика) проверять вагоны на наличие либо отсутствие груза не может быть принят во внимание. Статьей 27 Устава предусмотрено право, а не обязанность перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

Должностной инструкцией приемосдатчика станции Череповец-2 предусмотрен наружный осмотр вагонов на наличие неисправностей креплений, пломб вагонов, состояния крепления грузов, проверка состояния люков вагонов и цистерн. То есть, если приемосдатчик не выявил нарушений при наружном осмотре, он принимает данный вагон, заполняет вагонный лист на основании сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-270/2011-74 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"