||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт Экономики Жилищно-коммунального хозяйства" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу N А40-141848/10-98-1202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт Экономики Жилищно-коммунального хозяйства" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (Москва, далее - банк) о признании незаключенными договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 19.03.2010 N 4097 и договора на обслуживание клиента по системе "iBank" от 19.03.2010 N 4097/Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом в лице генерального директора Коршева Артема Владимировича (клиентом) заключены договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 19.03.2010 N 4097 и договор на обслуживание клиента по системе "iBank" от 19.03.2010 N 4097/Б.

Полномочия Коршева А.В. подтверждены решением повторного внеочередного общего собрания акционеров от 21.12.2009, на котором досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Бычковского И.В. и избран новый генеральный директор общества - Коршев А.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 по делу N А40-16025/10-84-13 решения, принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров от 21.12.2009, в том числе об избрании Коршева А.В. генеральным директором общества, признаны недействительными в связи с нарушением порядка проведения и отсутствием кворума.

Полагая, что оспариваемые договоры являются незаключенными вследствие подписания их генеральным директором в отсутствие надлежащих полномочий, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 53, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в Постановлениях Президиума от 24.07.2007 N 3259/07, от 11.11.2008 N 10018/08, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из совокупности представленных доказательств: заключение спорных договоров с соблюдением требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; недоказанность обществом факта нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов; совершение легитимным генеральным директором общества Савельевой О.М., избранной на общем собрании акционеров от 08.06.2010, действий, свидетельствующих об одобрении сделки (переоформление банковской карточки с образцами подписи Коршева А.В. и оттисков печати по оспариваемым договорам).

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров. Кроме того, правильность применения судами норм права по иным делам не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела делу N А40-141848/10-98-1202 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"