||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16372/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Гончара А.В., Кобзаря А.И., закрытого акционерного общества "СКБ "Зенит", общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Инвест" (истцы), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2011 Арбитражного суда города Москвы N А40-82896/10-51-709, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по тому же делу

по иску Гончара А.В., Кобзаря А.И., ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ", ООО "СК "Строй-Инвест") к Правительству Москвы, Силкину В.Н. об обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения, содержащиеся в обращении заместителя Мэра в Правительстве Москвы Силкина В.Н. в адрес Заместителя Министра обороны Российской Федерации Панкова Н.А.; об обязании ответчиков направить Заместителю Министра обороны Российской Федерации Панкову Н.А. новое обращение с опровержением указанных сведений и копии решения по настоящему делу в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании нематериального репутационного вреда солидарно с ответчиков: в пользу ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" - в размере 80 000 000 руб., в пользу ООО "СК "Строй-Инвест" - 80 000 000 руб., в пользу Гончара А.В. - 1 000 000 руб., в пользу Кобзаря А.И. - 1 000 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением от 31.01.2011 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 названые судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также ссылается на то, что судами неправомерно не была назначена лингвистическая экспертиза.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы считают не соответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию сведения, содержащиеся в трех конкретных фрагментах письма заместителя Мэра в Правительстве Москвы Силкина В.Н., адресованного заместителю министра обороны Российской Федерации Панкову Н.А.

Суд установил, что спорное письмо представляет собой обращение одного должностного лица другому и адресовано лицу, которого оно касается.

В качестве доказательств по делу истцы представили суду незаверенную копию указанного обращения и конверт, в котором копия обращения поступила в адрес одного из истцов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу о том, что такая копия указанного документа не может быть признана надлежащим доказательством факта распространения сведений ответчика.

Также суд признал, что в обращении не содержится порочащих истцом сведений. Факт организации Гончаром А.В. и Кобзарем А.И. информационной компании от имени ЗАО "СКБ "ЗЕНИТ" подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителей о том, что суд незаконно отказал в назначении по делу лингвистической экспертизы был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для ее назначения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-82896/10-51-709 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"