||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16296/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубенина И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Агентства Республики Коми по управлению имуществом (истец) от 08.11.2011 N 02/8629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2011 по делу N А29-8882/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по тому же делу

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское предприятие "Бизнес-инкубатор" о взыскании 358 540 рублей 21 копейки задолженности по перечислению в бюджет Республики Коми части прибыли Предприятия за 2009 год и первое полугодие 2010 года и 12 539 рублей 09 копеек пеней за просрочку исполнения данного обязательства.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 31.07.2001 N 200 создано ГУП РК "Бизнес-инкубатор", в уставный фонд которого внесено 132 000 рублей. При этом на праве хозяйственного ведения за предприятием закреплена часть имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 20. Впоследствии названное имущество было изъято из хозяйственного ведения предприятия и передано ему в аренду.

Решением Министерства имущественных отношений Республики Коми от 02.04.2003 N 68 в хозяйственное ведение предприятия передана автомашина ГАЗ-31029, решением от 14.01.2005 N 4 - оборудование, станок, автомобиль ГАЗ-275270 и другое движимое имущество на общую сумму 949 630 рублей.

Решением Агентства от 20.09.2006 ГУП РК "Бизнес-инкубатор" передано на эксплуатационное обслуживание недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2, в том числе помещения административного и производственного корпусов, здание клеевого цеха.

По итогам работы за 2009 год предприятие получило чистую прибыль в размере 900 139 рублей 23 копеек, по итогам работы за первое полугодие 2010 года - 462 982 рубля 04 копейки прибыли.

Агентство, посчитав, что предприятие не перечислило в бюджет Республики Коми 220 130 рублей 64 копейки прибыли за 2009 год и 138 409 рублей 57 копеек прибыли за первое полугодие 2010 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неполученной части прибыли и пеней.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 15 Закона Республики Коми от 18.11.2008 N 110-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2009 год", Законом Республики Коми от 18.11.2009 N 118-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2010 год", пунктами 4, 5 Порядка исчисления и перечисления в 2009 году в республиканский бюджет Республики Коми части прибыли, остающейся в распоряжении государственных унитарных предприятий Республики Коми после уплаты установленных законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2008 N 383.

Суд с учетом названных норм права, указал, что собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося у соответствующего предприятия лишь на праве хозяйственного ведения, а не на любых иных правовых основаниях. Агентство не представило доказательств, свидетельствующих, что прибыль получена ответчиком от использования имущества, находящегося только в хозяйственном ведении предприятия.

Напротив, суды установили, что часть доходов ответчика была получена без использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

При таких обстоятельствах суды отказали Агентству в удовлетворении искового требования о взыскании с предприятия 358 540 рублей 21 копейки задолженности и 12 539 рублей 09 копеек пеней.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-8882/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"