||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16219/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Индустриального района г. Хабаровска" в Хабаровском крае (далее - Коллегия адвокатов Индустриального района г. Хабаровска, Коллегия адвокатов) (г. Хабаровск) б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-7295/2009, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2011 и постановления от 31.05.2011 того же суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (г. Хабаровск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, пер. Инский, 1А, а именно: на функциональное помещение 1 (1 - 9), площадью 102 кв. м; функциональное помещение 1 (10 - 20, 32 - 33), площадью 153,8 кв. м; функциональное помещение 1 (21 - 31, 34) площадью 82,6 кв. м.

Третье лицо: Восточная квартирно-эксплуатационная часть (г. Хабаровск);

заинтересованное лицо - Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Индустриального района г. Хабаровска" (г. Хабаровск),

Суд

 

установил:

 

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что Хабаровская краевая Коллегия адвокатов а затем ее правопреемник - Коллегия адвокатов Индустриального района г. Хабаровска является фактическим собственником спорного имущества.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 признано право муниципальной собственности за городским округом "Город Хабаровск" на функциональное помещение 1 (1 - 9), площадью 102 кв. м; функциональное помещение 1 (10 - 20, 32 - 33), площадью 153,8 кв. м; функциональное помещение 1 (21 - 31, 34) площадью 82,6 кв. м, расположенные по указанному адресу.

Лицо, не участвующее в деле - Коллегия адвокатов, считая свои права нарушенными данным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении указанным решением прав заявителя, который, следовательно, не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2011 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 решение от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами трех инстанций, распоряжением ТУ Росимущества от 29.01.2007 N 110 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Восточная квартирно-эксплуатационная часть района" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" прекращено право оперативного управления КЭЧ на имущество, относящееся к федеральной собственности - жилые дома, расположенные в г. Хабаровске, в том числе по перечню на жилой дом по упомянутому адресу, а также указано на передачу данного имущества в собственность муниципального образования.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, доводов заявителя, о наличии у Коллегии адвокатов права собственности на спорные помещения, суды апелляционной и кассационной инстанции признали несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права и представленных доказательствах.

При этом, суд апелляционной инстанции с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, наличие регистрации права собственности на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания права иными заинтересованными лицами.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вопросы текущей деятельности Коллегии адвокатов в помещениях и заключенных с ней договоров аренды не имеют правового значения для настоящего спора.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-7295/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-7295/2009, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2011 и постановления от 31.05.2011 того же суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"