||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Голованова А.А. (г. Челябинск) от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-873/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Мрия" (г. Челябинск, далее - общество) о признании недействительным разрешения от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010 на строительство торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска и по иску индивидуального предпринимателя Голованова А.А. (г. Челябинск, далее - предприниматель) к администрации г. Челябинска (г. Челябинск, далее - администрация) о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 10.02.2001 N 731-С об отмене разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (г. Челябинск, далее - комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (г. Челябинск, далее - управление), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Челябинской области (г. Челябинск, далее - учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г. Челябинск, далее - управление), Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2011 дела N А76-873/2011 и N А76-2988/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено разрешение на строительство торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным распоряжения администрации от 10.02.2011 N 731-С "Об отмене разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 решение от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что в нарушение пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит спорное встроенно-пристроенное нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Чайковского, 183.

На основании договора аренды от 15.10.2004 УЗ N 006138-К-2004 и дополнительного соглашения к нему от 11.03.2010 N 2 предприниматель владеет земельным участком площадью 1584 кв. м по ул. Чайковского в Калининском районе г. Челябинска, предоставленным ему из земель поселений (общественно-деловая зона), находящимся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса.

Администрацией 30.09.2009 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 743660000000000001342 с кадастровым номером 74:36:06 15 002:0010 и площадью застройки 930,5 кв. м, выдано разрешение на строительство N RU 4315000-87-г-2010 торгово-досугового комплекса с подземной автостоянкой общей площадью 3491,1 кв. м, площадью земельного участка 1584 кв. м с количеством этажей - 4, строительным объемом 15340,2 куб. м (в том числе подземная часть 4862 куб. м).

Полагая, что выдачей разрешения на строительство от 18.05.2010 N RU 4315000-87-г-2010 нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Распоряжением администрации от 10.02.2011 N 731-С разрешение на строительство отменено в связи с несоответствием проектной документации.

Не согласившись с отменой разрешения на строительство, предприниматель также обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного распоряжения незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, поскольку градостроительным планом предусмотрена максимальная площадь застройки 930,5 кв. м, а в проектной документации указана площадь застройки 1 383 кв. м.

Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды руководствовались частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из незаконности оспариваемого разрешения на строительство и правомерности его отмены администрацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-873/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2011 по делу N А76-873/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"