ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N ВАС-16104/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Источник" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного
округа от 22.08.2011 по делу N А56-53112/2010 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной
ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского
района" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество "Жилкомсервис
N 2 Приморского района") к обществу с ограниченной ответственностью
"Источник" (далее - общество "Источник") о взыскании 85
704,80 руб. задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт
общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом N 27а, за период с 01.08.2009 по
31.05.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Источник" просит
отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "Жилкомсервис N 2 Приморского района" осуществляет
управление многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных
услуг, вывоз твердых бытовых отходов, выполняет работы по надлежащему
содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Общество "Источник", являясь
собственником нежилого помещения - подвала площадью 180 кв. м, расположенного в
указанном доме, в период с 01.08.2009 по 31.05.2010 не осуществляло долевого
участия в содержании и ремонте общедомового имущества в многоквартирном доме,
не вносило оплату холодного водоснабжения и отопления в общей сумме 85 704,80
руб.
Поскольку ответчик не оплачивал оказанные
ему услуги, истец обратился с иском о взыскании названной суммы.
Судами установлено, что истцом надлежащим
образом выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
содержанию придомовой территории, а также обеспечено ответчику центральное
отопление, водоснабжение и водоотведение. Размер платы за содержание и ремонт
общего имущества собственников в многоквартирном доме и за оказание
коммунальных услуг определен истцом на основании тарифов, действовавших в
спорный период.
Суды согласно положениям пункта 2 статьи
39, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи
1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 28
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,
удовлетворили заявленные требования.
Несогласие заявителя с установленными по
делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной
инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Иные доводы заявителя о нарушении норм
материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-53112/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ