ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-15994/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-53557/10-6-455, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Коттеджный поселок "Березка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - правительство), Департаменту городского заказа капитального строительства города Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (далее - управление) о расторжении договора от 28.12.2005 N 329-ИС на право соинвестирования проектирования и строительства 95% общей площади объекта по адресу: ул. Б. Спасская, вл. 35, взыскании с города Москвы 1 973 250 143 рублей 83 копеек, составляющих: 127 504 042 рубля 34 копейки неосновательного обогащения, 70 917 047 рублей 16 копеек процентов по кредитам и договорам займа, полученным на цели инвестирования, 115 649 135 рублей реального ущерба, 1 624 722 586 рублей упущенной выгоды от реализации неполученных площадей, 34 467 333 рубля 33 копейки упущенной выгоды в виде процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольный комитет города Москвы, Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, договор от 28.12.2005 N 329-ИС на право соинвестирования проектирования и строительства 95% общей площади объекта по адресу: ул. Б. Спасская, вл. 35 (реестровый N 13-136158-5001-0012-00001-05) расторгнут. С управления взыскано 127 504 042 рубля 34 копейки неосновательного обогащения, 34 467 333 рубля 33 копейки упущенной выгоды в виде процентов. В остальной части иска о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды отказано. В требованиях к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, правительство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм гражданского законодательства и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как полагает правительство, судами не приняты во внимание его доводы о недействительности договора на право соинвестирования, отсутствии у Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы (далее - департамент) полномочий на проведение конкурсов по выбору соинвесторов и заключение договоров, неправильно определена правовая природа спорного договора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не установила.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, договор на право соинвестирования заключен по результатам конкурса от 28.11.2005, проведенного департаментом (правопредшественник управления) на основании Постановления Правительства Москвы от 22.10.2002 N 869-ПП "О привлечении Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы соинвесторов для реализации инвестиционных программ". Договору присвоен реестровый номер. Соответствующие должностные лица и органы, входящие в структуру правительства, вели переписку и осуществляли действия, направленные на исполнение и последующее расторжение договора, что подтверждается материалами дела.

Общество произвело оплату инвестиционного взноса и средств на проектирование и строительство объекта в общей сумме 127 504 042 рубля 44 копейки, однако по назначению перечисленные денежные средства использованы не были, а впоследствии состоялось решение о прекращении реализации инвестиционного проекта и строительстве другого объекта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили доводы о недействительности договора на право соинвестирования и расторгли его в связи с существенным нарушением обязательств со стороны департамента, взыскав уплаченные обществом суммы с начислением процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, суд кассационной инстанции указал на отсутствие правовой оценки представленных обществом доводов и доказательств, которую при новом рассмотрении дела необходимо произвести с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума N 54).

Оспариваемое правительством и в этой части постановление суда кассационной инстанции принято без нарушения его полномочий, положений закона об обязательности для судов постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из характера переданных на новое рассмотрение требований и материалов дела.

Вопреки утверждению правительства, указание суда кассационной инстанции об определении природы соглашения об инвестиционной деятельности согласуется с Постановлением Пленума N 54, не ограничивает нижестоящие суды при квалификации договора, допустимой и после его расторжения, и не предопределяет их выводы, соответствуя пределам рассмотрения дела, установленным процессуальным законодательством.

В ходе нового рассмотрения спора правительство, реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.

Что касается ссылки правительства на судебные акты по другому делу, то они касаются спора иных лиц с иными фактическими обстоятельствами и условиями договора об обязательствах сторон, а потому не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судами настоящего дела и нарушении единообразия судебной практики.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53557/10-6-455 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ