||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-15993/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний" (ул. Посьетская, д. 17, г. Владивосток, 690003; почтовый адрес: ул. Тигровая, д. 20а, г. Владивосток, 690091; далее - общество, заявитель) от 22.11.2011 N 2828/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному учреждению "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (ул. Казакова, д. 18, стр. 8Б; далее - ответчик, ФГУ "ЦСП") о признании недействительным размещения государственным заказчиком по результатам открытого конкурса на право заключения контракта "Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках", а также о взыскании убытков причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права (Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ); суды неверно исходили из того, что ответчик не имел возможности определить заранее объем услуг в конкурсной документации, что оценка произведена в соответствии с конкурсной документацией; отдельным участникам в конкурсе создано преимущественное положение в нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2009 N 135-ФЗ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФГУ "ЦСП" был объявлен открытый конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозках. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса 4-х участников размещения заказа, в том числе и заявителя - открытого акционерного общества "Приморское агентство авиационных компаний". Победителем конкурса было признано ООО "Агентство Альтис" как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. На основании протокола заседания конкурсной комиссии ФГУ "ЦСП" по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе N 10/ПЦ-42-О от 16.11.2011, между ФГУ "ЦСП" и ООО "Агентство Альтис" был заключен Государственный контракт N 10/ОД-154 от 29.11.2010. Указанное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения государственным заказчиком по результатам открытого конкурса на право заключение контракта "Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках", а также о взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционный инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (процедуру проведения конкурса; решение Московского управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу N К-10-02/57-1968/10 от 01.12.2010; выполнение контракта в полном объеме и др.), установили все существенные обстоятельства дела, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

На основе положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров на торгах (статьи 447, 448), Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" от 10.09.2009 N 722, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало факта нарушения его прав и законных интересов проведенным конкурсом.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13278/11-119-119 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"