ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. N ВАС-15978/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп", г. Воркута (далее - ООО
"Строй-Групп"; общество "Строй-Групп") о
пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2010 по делу N А29-7532/2010
Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску ООО
"Строй-Групп" к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию
"Жилищно-коммунальный фонд" (далее - СМУП "Жилищно-коммунальный
фонд"; муниципальное предприятие) и обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Эко-Технологии" (далее -
ООО "Управляющая компания "Эко-Технологии") о признании
недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от
11.08.2010 и применении последствий признания недействительным данного
протокола в виде признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого
имущества - здания мастерской столярной (лит. Б, Б1, Б2, Б3) площадью 1679,3 кв. м, расположенного по адресу:
г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 92/4, заключенного между
СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" и ООО "Управляющая компания
"Эко-Технологии".
Суд
установил:
решением от
15.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без
изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011
и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
01.08.2011, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
общество "Строй-Групп" (заявитель) не
согласно с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам
дела и законодательству. Заявитель указывает на то, что отсутствие при заявке
на участие в аукционе платежного документа об уплате задатка, который
фактически был перечислен, не являлось основанием для отказа в допуске общества
"Строй-Групп" к участию в аукционе.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые
судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судами установлено, что постановлением главы Администрации муниципального
образования городского округа "Сыктывкар" от 18.11.2009 N 11/4856
муниципальному предприятию было дано согласие на продажу здания мастерской
столярной (лит. Б, Б1, Б2, Б3) общей площадью 1679,3 кв. м, расположенного по
адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 92/4, не ниже
стоимости, определенной независимым оценщиком.
Информационное сообщение о проведении
13.08.2010 открытого аукциона по продаже указанного объекта недвижимого
имущества было размещено в печатном средстве массовой информации - газете
"Панорама столицы" 12.07.2010. В данном сообщении
был установлен срок приема заявок на участие в проводимом аукционе (с
12.07.2010 по 10.08.2010) и приводился перечень документов, которые следовало
представить к заявке на участие в аукционе, и согласно этому перечню
необходимых документов в их состав были включены и документы, подтверждающие
полномочия лица, подающего заявку на участие в аукционе, а также платежный
документ с отметкой банка плательщика о перечислении установленного
задатка.
Рассмотрев заявки, поданные претендентами
на участие в упомянутом аукционе, аукционная комиссия приняла протокольное
решение от 11.08.2010 об отказе в допуске ООО "Строй-Групп"
к участию в проводимом аукционе.
Основанием для
такого отказа явилось то, что общество "Строй-Групп" к заявке на
участие в аукционе в установленный срок не представило платежный документ с
отметкой банка плательщика о перечислении задатка, а также оформленную
надлежащим образом доверенность на уполномоченного представителя, подавшего
данную заявку, поскольку эти документы указывались в перечне, опубликованном в
названном информационном сообщении, в качестве необходимых документов,
прилагаемых к заявке на участие в
аукционе.
Доводам заявителя по вопросу перечисления
задатка судами дана оценка, исходя из обстоятельств, установленных судом по
указанному вопросу, и требований, предусмотренных названным выше информационным
сообщением, предъявляемых к подаче заявки.
Поскольку обществом "Строй-Групп" не были соблюдены в установленном порядке
требования к подаче заявки на участие в аукционе, в удовлетворении
взаимосвязанных требований, заявленных по данному делу, судом отказано.
Выводы судов основаны на установленных по
делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи
304 АПК РФ. Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае
отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7532/2010 Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА