||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-14004/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" (г. Новочеркасск, Ростовской области) от 19.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-66505/10-24-556, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" (далее - истец, г. Новочеркасск) к Министерству энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго), открытому акционерному обществу "Российская топливная компания" (далее - ОАО "Ростоппром", второй ответчик) о солидарном взыскании 53 638 627 рублей 52 копеек упущенной выгоды (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная антимонопольная служба России (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Югэнергоресурс" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы арбитражного дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Минэнерго 13.03.2009 провело открытый аукцион с целью размещения государственного заказа на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по поставке бесплатного пайкового угля пенсионерам и лицам, пользующимся правом на его получение, проживающим в Ростовской области. Победителем аукциона по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 признано ООО "Югэнергоресурс", сделавшее последнее предложение о цене контракта.

Предпоследнее предложение о цене контракта по лотам N 1, 2, 3, 4 сделано ОАО "Ростоппром".

Минэнерго 17.06.2009 опубликовало протокол N 2 об отказе от заключения государственного контракта по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 с победителем открытого аукциона - ООО "Югэнергоресурс".

Отказ мотивирован установлением государственным заказчиком фактов, являющихся основанием для отказа от заключения государственных контрактов: представление заведомо ложных сведений, содержащихся в заявке на участие в аукционе.

Минэнерго на основании протоколов открытого аукциона от 13.03.2009 по лотам N 1, 2, 3, 4, протокола Единой комиссии от 15.09.2009 N 93а/09 по лоту N 6 заключило государственные контракты с ОАО "Ростоппром".

ООО "Югэнергоресурс" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на неправомерные действия Минэнерго.

Решением от 19.08.2009 N 17/28534 ФАС России в действиях Минэнерго установлены нарушения частей 3, 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

На основании указанного решения, инспекцией ФАС России издано предписание от 19.08.2009 N 17/28535, в соответствии с которым Минэнерго предписано завершить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями названного Закона.

В обоснование требований истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе в подписании государственного контракта с победителем аукциона по основанию, не включенному в исчерпывающий перечень, установленный статьей 9 Закона, а затем и в не выполнении предписания ФАС России, истец не смог исполнить свои обязательства по контракту, что привело к неполучению им доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено противоправным отказом от заключения государственных контрактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Из положений статьи 57 Закона следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение антимонопольных требований к торгам, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Суд установил, что на момент вынесения предписания ФАС России от 19.08.2009 процедура размещения заказа была завершена заключением государственных контрактов с участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене контракта - ОАО "Ростоппром".

Истец в установленном вышеуказанными нормами права порядке не оспорил заключенные по результатам открытого аукциона от 13.03.2009 сделки и размещение заказа, требований о понуждении Министерства энергетики Российской Федерации заключить с ним контракты не заявил.

Также суд установил, что второй ответчик законно участвовал в торгах, после пересмотра результатов было определено победителем и, как следствие, заключило соответствующие соглашения. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о не совершении ООО "Ростоппром" неправомерных действий при заключении государственных контрактов, отсутствии причинно-следственной связи между его действиям и упущенной выгодой истца.

Кроме того, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства получения предполагаемого дохода в заявленном размере при условии заключения по результатам торгов государственных контрактов.

Приведенная заявителем в качестве доводов арбитражная практика также не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66505/10-24-556 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-66505/10-24-556, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"