||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16828/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" (а/я 151, г. Иркутск, 664011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СибЭкоПром" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ул. Свердлова, д. 28, г. Иркутск, 664011) о признании частично недействительным решения от 04.08.2010 N 29938.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СибЭкоПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным п. 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 04.08.2010 N 29938, которым ему был доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 108 005 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права и просит отменить указанные судебные акты.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2009 года инспекция сделала вывод о занижении обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008, налоговой базы по налогу на имущество на стоимость доли в праве собственности общества на здание, расположенного по адресу: ул. Пискунова, д. 122, г. Иркутск. Поскольку стоимость основных средств заявителя превысила 100 млн. руб., ограничивающую право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция пришла к выводу об утрате им права на применение данного специального налогового режима и произвела доначисление указанного налога.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 346.11, подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12, пункта 1 статьи 377 Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу, что инспекцией обосновано был доначислен указанный налог, так как недвижимое имущество, приобретенное заявителем на праве собственности в результате действия договора простого товарищества является основным средством общества, увеличивающим остаточную стоимость его основных средств, в связи с чем заявитель утратил право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций.

Доводы общества о том, что спорное недвижимое имущество числится на отдельном балансе и не принято к учету в качестве основного средства, были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иные доводы предпринимателя также были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-21899/10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу N А19-21899/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"